Les silos technologiques, générant des silos de données et d'informations distincts, rendent donc difficile, voire impossible, pour un collaborateur, la manipulation d'informations selon une approche fonctionnelle. D'autant plus que, selon Gartner, plus de 80% des informations d'une entreprise sont non-structurées (e-mails, fragments HTML, documents Microsoft Office, vidéo, ...).
La valeur d'une capacité de recherche réside donc dans son aptitude à fédérer des sources de données multiples et hétérogènes, et passe de ce fait par une vision orientée "service d'infrastructure de l'entreprise".
En première approche, la tentation est grande de voir ce service d'infrastructure comme un "Google" interne à l'entreprise. Les choses ne sont pourtant pas si simple : rechercher une information sur Internet ou dans des données d'entreprise répondent à des enjeux différents.
Sur Internet, les résultats d'une recherche sont - en simplifiant l'approche - les contenus les plus "populaires"; tandis que dans le cas d'une recherche d'entreprise le collaborateur attend l'information la plus pertinente par rapport au contexte de l'entreprise (les résultats attendus pour le mot clé "souris" sont très différents selon que l'on soit biologiste ou informaticien ...).
Loin de moi l'idée de dire que les moteurs de recherche sur Internet sont moins performants/pertinents que les solutions d'entreprise : les deux types de solutions ne sont pas comparables. Un moteur de recherche Internet a pour objectif de fournir un ensemble de résultats qui "en moyenne" va répondre aux attentes d'une majorité d'internautes; tandis qu'au sein d'une entreprise l'infrastructure de recherche doit fournir des résultats "ajustés" pour répondre à une problématique très précise (en l'occurence, le métier de l'entreprise).
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire